Daou V. Joiris et C�dric Vermeulen pr�sentent deux c�t�s des d�bats sur la place dans la conservation foresti�re des relations entre peuples indig�nes et la terre.� Joiris raisonne qu�il faut consid�rer les perceptions des peuples locaux, et leur emploi de la terre, au cours de faire des d�cisions au sujet de la gestion des for�ts.� Vermeulen tente de quantifier la terre exploit� par les peuples locaux, et de d�terminer un chiffre qui repr�sente la territoire n�cessaire pour leur subsistance, utilisable pour faire des d�cisions � l��gard de la conservation foresti�re.� Les questions suscit�es par Joiris et Vermeulen traitent de � terroir �, un mot � multiples facettes qui est traditionnellement difficile de traduire en anglais.� Dans L��tat en Afrique: La politique du ventre, Jean-Fran�ois Bayart largement d�finit terroir comme une � espaces-temp[s] don�t l�ajustement est probl�matique et toujours pr�caire �.¹� Le traducteur de Bayart note que terroir est un terme historique qui date de 1960.� Joiris et Vermeulen considerent terroir comme un concept plus concret, mais un qui est encore difficile de d�finir.� Dans l�article de Joiris, on traduit terroirs coutumiers comme � customary lands �, et terroirs villageois comme � village lands �.� Chez Vermeulen, on traduit terroirs villageois comme � villager lands �, et on rend souvent son emploi de terroir comme � cultivated land �.� Dans son article, Vermeulen adh�re � la d�finition de terroir que Karsenty et Marie ont donn� en 1997.²� Sans faire aucun cas des embrouillements de terroir, Joiris et Vermeulen soulignent qu�on doit completer plus de travail dans les deux �tendues d�opinion et mode de vivre villageois, et d�usage r�el de terroir.

Vermeulen essaie de prendre une approche plus scientifique � l�emploi villageois terri�re avec la formulation d�une � indice d�occupation spatiale � qui mesure le somme de terre n�cessaire pour la subsistance du village. Il constate la plasticit� de l�occupation spatiale, sous l�influence des dynamiques internes (d�mographie, structure sociale�) et des facteurs externes (nouvelles cultures, administration coloniale� ).� Au cours du si�cle dernier, il d�note, l�usage foresti�re chez les villageois agrandissait au point de surexploitation, une tendance qui affirme les limitation conservationistes sur l�usage villageois de for�t.� Il s�interroge sur la l�gitimit� d��ventuelles revendications � territoriales � villageoises correspondant � l�espace o� se d�ploient des activit�s de chasse sur des distances parfois importantes, d�autant qu�il juge que l�exploitation cyn�g�tique men�e par les villageois ne correspond pas � une gestion � durable � au sens de la Conservation.�

Joiris remarque que certains projets de conservation imposent au villageois une sorte de � nature int�grale � en interdisant la chasse dans des zones o� elles se d�roulaient habituellement avec des cons�quences (d�pr�dation des animaux, ins�curit� des personnes, surexploitation de certaines zones�) qui affectent directement l��conomie locale villageoise.

Joiris argumente pour consid�ration plus grand des int�r�ts humains dans la conservation des for�ts.� Sa discussion concentre sur l�usage du terroir et le bail, qui sont fondamentals aux � communaut�s dont l��conomie d�pend essentiellement des ressources de la for�t �.� Joiris explore terroirs coutumiers, production de subsistance, et pouvoir politique chez les villages aux �conomies foresti�res en Afrique Centrale.� Elle contete que les besoins forestiers des villageois sont ignor�s � cause d�une faute de recherche et aussi d�inadvertance politique directe, en faveur des int�r�ts extra-villageois foresti�res et de chasse.� Parce que les syst�mes de gestion terri�res affectent directement l�emploi des for�ts par les villageois, et affectent aussi leur rapport au conservationistes, � il nous para�t n�cessaire que celles-ci soient con�ues et d�limit�es de telle sorte qu�elles permettent aux �conomies locales d�exercer une exploitation rationelle de l�environnement �.� Joiris affirme que � le terroir villageois correspond � l�espace vital du village � et que les � vastes superficies permettent aux �conomies locales d�exploiter rationnellement le milieu en alternant les zones d'exploitation suivant des syst�mes de rotation � y compris pour les zones de chasse.� Elle introduit � au del� de la question de l��quit� � l�argument de la gestion � rationnelle � du milieu pour plaider l�extension de la zone o� les villageois pourront chasser et mener diff�rentes activit�s agricoles.�

La diff�rence de perception des deux auteurs vient bien d�un appr�ciation divergente des impacts de la chasse villageoise : gestion � rationnelle � (donc durable) du milieu pour Joiris li�e au mouvement spatial et temporel des activit�s, pr�l�vement � volont� pour Vermeulen dans des soci�t�s qui n�ont gu�re �t� confront�es � des situations imposant de g�rer la raret� des ressources fauniques ou d��prouver les limites de leur �cosyst�me.� Les deux auteurs s�accordent pour envisager l�extension �dans la mesure o� elle est possible � comme moyen de r�gulation � expansion continue � chez Vermeulen, syst�me plus stable de rotation chez Joiris.

La conservation, comme le classement des for�ts de production, pose bien le probl�me de l�introduction d�une dimension � territoriale � exclusive et de l�apparition de limites l� o� la question ne se posait pas auparavant.� Ce qui se joue c�est un partage des droits sur l�espace entre diff�rents acteurs : l'�tat, les entreprises (limites des concessions), les projets de conservation, les paysans.� Au Cameroun, cette question territoriale se double d�un enjeu financier � travers le partage d�une partie de la fiscalit� foresti�re : plus les villages pourront � revendiquer � un vaste espace coutumier � leur appartenant �, plus ils accro�tront la part de taxes capt�es.

Id�alement, la r�gulation devrait porter sur la d�finition et les modalit�s d�exercice des droits (cf. la notion de ma�trises) plut�t que sur un simple partage du territoire.� Vermeulen l��voque indirectement quand il parle des possibilit�s de � contractualiser � les activit�s au del� de l�espace restreint du terroir villageois.� Mais cette question n�int�resse ni les Gouvernements ni les programmes de conservation, plus pr�occup�s par la d�finition de leurs propres zones exclusives.� Et l�affirmation de l�exclusivit� d�un c�t� entra�ne m�caniquement une affirmation sym�trique de l�autre : la � for�t de l'�tat � fait appara�tre � notre for�t �.� La gestion des ressources b�n�ficiera-t-elle de ce partage ?

Le d�but du processus de classement des unit�s foresti�res d'am�nagement (UFA) au Cameroun devrait nous donner des �l�ments de r�ponse.� Il serait souhaitable que des chercheurs suivent et analysent ce processus pour examiner les cons�quences de cette �innovation institutionnelle � sur les rapports sociaux et les modes de gestion et d�appropriation du territoire des populations des zones foresti�res.